Cognitive–behavioural, pharmacological and psychosocial predictors of outcome during tapered discontinuation of benzodiazepine
Notice bibliographique
Résumé
Eighty-six participants wishing to stop benzodiazepine and who met DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. American Psychological Association, 1994) criteria for anxiety disorder or insomnia were assessed pre- and post-taper on clinical, pharmacological and psychosocial measures. An initial cohort of 41 participants received treatment as usual (taper only) plus physician counselling in the same clinic setting. A second cohort of 45 participants were randomly allocated to group cognitive-behavioural therapy (CBT) plus taper, or group support (GS) plus taper. At 3 months follow-up, the outcomes in both the CBT and the GS subgroups were equivalent. Intention to treat analysis revealed a slight advantage to the CBT over the GS group and the CBT group showed higher self-efficacy post-taper.Over all 86 participants, a high-baseline level of psychological distress, anxiety and dosage predicted a poor outcome, but increase in self-efficacy contributed to a successful outcome particularly in those with initially poor baseline predictors. Although there was a decrease in positive affect during preliminary stages of tapered discontinuation compared to baseline, there was no significant overall increase in negative affect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».