MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140331773 · doi:10.1128/cvi.00350-06

Application of the Fluorescence Polarization Assay for Detection of Caprine Antibodies to <i>Brucella melitensis</i> in Areas of High Prevalence and Widespread Vaccination

2007· article· en· W2140331773 sur OpenAlexaffabout
Carlos Ramírez‐Pfeiffer, K. Nielsen, Phillip D. Smith, F. Marín-Ricalde, Cristina Rodrı́guez-Padilla, Ricardo Gomez‐Flores

Notice bibliographique

RevueClinical and Vaccine Immunology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplement fixation testBrucellosisBrucella melitensisDirect agglutination testMedicineAntibodyVeterinary medicineSerologyImmunologyVirologyInternal medicineBrucella

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The screening Rose Bengal test (RBT), the buffered plate agglutination test (BPAT), and the confirmatory complement fixation test (CFT) are currently approved by the World Organization for Animal Health (OIE) for diagnosis of goat brucellosis. However, RBT (at 3% or 8% cell concentration) is known to be affected by vaccinal antibodies. In the present study, Mexican and Canadian OIE tests were compared with the fluorescence polarization assay (FPA), alone or in combination, using indirect and competitive enzyme-linked immunosorbent assays as classification variables for goat sera obtained from an area of high prevalence and widespread vaccination. The relative sensitivities and specificities were, respectively, 99.7% and 32.5% for RBT3, 92.8% and 68.8% for RBT8, 98.4% and 84.8% for Canadian CFT, 83.7% and 65.5% for Mexican CFT, and 78.1% and 89.3% for FPA. The use of FPA as the confirmatory test in combination with other tests significantly increased the final specificities of the screening tests alone; BPAT, RBT3, and RBT8 plus FPA resulted in final specificities of 90%, 91.2%, and 91.3%, respectively, whereas for the combinations RBT3 plus Mexican CFT, RBT8 plus Mexican CFT, and BPAT plus Canadian CFT, specificities were 65.5%, 63.2%, and 91.7%, respectively. We suggest that FPA may be routinely applied as an adaptable screening test for diagnosis of goat brucellosis and as a confirmatory test for screening test series. Some advantages of FPA are that its cutoff can be adjusted to improve its sensitivity or specificity, it is a low-cost and easy-to-perform test of choice when specificity is relevant or when an alternative confirmatory test is not available, and it is not affected by vaccination, thus reducing the number of misdiagnosed and killed goats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Vaccine ImmunologyMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207