Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
How do we encourage teachers to adopt Teaching Games for Understanding (TGfU) so that it becomes part of mainstream practice in physical education and community-based sports programmes worldwide? Why do some teachers adopt a TGfU instructional model and others stick to a technique-based approach? What happens to PETE students when they attempt to take innovative ideas out into the field? Can ‘old dogs’ learn new tricks? Can ‘puppies’ do things differently from their mentors out in the school system? Ryan and Cooper delineated five stages typical of the teaching career: (1) fantasy; (2) euphoria; (3) survival; (4) apprenticeship; and (5) rediscovering the dream. This article explores the journeys of both beginning and experienced teachers using these stages and suggests some ways in which TGfU can become part of their exploration. Moving from the comfort zone into unfamiliar areas can be a challenge, but paradoxically, the very discomfort caused by disconnect between avowed principle and actual practice, educational philosophy and teaching methodology, can be a wonderful incentive. The essential ingredient for change is a core belief in innovation rather than previous practice or experience. This taps into the passion and idealism that drove us to join the profession in the first place, to want to become the best that we can be as educators, and dare to hope for the same for our students. Teacher responses to TGfU have great implications for curriculum design and suggest the need for an integrated approach, which provides structured, careful support for teachers through the process of change. This article will suggest ways to promote and integrate TGfU into the repertoire of experienced teachers, and to give students the opportunity to explore the approach. These include the establishment of a worldwide TGfU task force, an emphasis on action research and student exposure to constructivist learning theory through majors' clubs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle