Effects of vasoconstriction and vasodilatation on LV and segmental circulatory energetics
Notice bibliographique
Résumé
Although the hydraulic work generated by the left ventricle (LV) is not disputed, how the work was dissipated through the systemic circulation is still subject to interpretation. Recently, we proposed that the systemic circulation should be considered as waves and a reservoir system (Wk). By combining the arterial and venous reservoirs, the systemic vascular resistance can be viewed as a series of resistors, which in sequence are the large-artery resistance, arterial reservoir resistance, the microcirculatory resistance, venous reservoir resistance, and large-vein resistance, and propelling blood through these resistance elements represents resistive losses. We then studied the changes in the fraction of the work consumed by each element when infusing methoxamine (MTX), a vasoconstrictor, and sodium nitroprusside (NP), a vasodilator. Results show that, under control condition, approximately 50% of the LV stroke work was dissipated through arterial reservoir resistance (NP, approximately 36%; MTX, approximately 27%), another approximately 25% was dissipated by the microcirculation (NP, approximately 20%; MTX, approximately 66%), and approximately 20% of work by the large-artery resistances (NP, approximately 37%; MTX, approximately 6%). The energy dissipated by the venous resistances was small and had limited variation with NP and MTX, where the large-vein and venous reservoir resistances shared approximately 1 and approximately 3% of LV stroke work, respectively. Approximately 60% of LV stroke work is stored as the potential energy during systole under control, and the ratio decreases to approximately 45% with NP and approximately 80% with MTX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».