Evaluation of Luminex xTAG Fungal Analyte-Specific Reagents for Rapid Identification of Clinically Relevant Fungi
Notice bibliographique
Résumé
Invasive fungal infections (IFI) remain a serious threat to immunocompromised hosts. Current diagnostic methods, including fungal culture and antigen detection, are slow and often lack specificity. Rapid diagnostic tools with increased sensitivity and specificity could improve the care of patients with IFI. Recently, Luminex Molecular Diagnostics (Toronto, Canada) developed 23 analyte-specific reagents (ASRs) for the detection of the most common clinically relevant fungi. This study's objective was to evaluate the sensitivity and specificity of a subset of these ASRs for fungal isolates and clinical specimens. Previously characterized fungal and bacterial isolates (n = 110), blood culture specimens (n = 34), and respiratory specimens (n = 44) were tested using either a Candida 7-plex panel (Candida albicans, Candida glabrata, Candida tropicalis, Candida parapsilosis, Candida lusitaniae, Candida guilliermondii, and Candida krusei) or a mold 11-plex panel (Aspergillus fumigatus, Aspergillus flavus, Aspergillus niger, Aspergillus terreus, Scedosporium prolificans, Scedosporium apiospermum, Fusarium oxysporum/Fusarium solani, Rhizopus arrhizus, Rhizopus microsporus, Mucor indicus, and Cunninghamella bertholletiae). The Candida 7-plex panel correctly identified all Candida isolates as confirmed by fungal culture and biochemical tests, for a sensitivity and specificity of 100%. The mold 11-plex panel correctly identified all mold isolates tested except for A. niger. Fungal isolates of Rhizopus and Mucor species were not detected, either, although they could represent species other than those targeted by the ASRs. Further evaluation will be necessary to confirm the sensitivities of some of the mold ASRs. Implementation of these ASRs will allow same-day detection of fungal DNA in clinical specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».