Introduction of an Emerging Technology Device Through PowerPoint® Training
Notice bibliographique
Résumé
Successful inclusion of assistive technology in intervention is limited by training and the level of comfort with technology of treating occupational therapists. Experienced and new therapists need exposure and training on high technology assistive devices newly introduced on the market. The purpose of the study was to identify the effect of a PowerPoint presentation to introduce an emerging high technology device on two groups: 30 licensed occupational therapists and 27 students in an entry level master of occupational therapy program. The PowerPoint developed introduced and educated participants on the Assistive Dining Device. Participants completed a demographic form, the Survey of Technology Use and the Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology. Participants also to rated their satisfaction with the information presented. Results showed 98% of the participants were satisfied with the information presented and 95% of the participants were satisfied with their acquired knowledge base to recommend the device for client use. Master of occupational therapy students were similar in personal characteristics to occupational therapists but were both more satisfied with the Assistive Dining Device characteristics and had a more positive attitude toward technology. Participants who had a less positive attitude toward technology also had a slightly lower mean satisfaction with the Assistive Dining Device than those who had a more positive attitude toward technology. PowerPoint presentations appear to be one effective means of communicating information about new technologies. Further study needs to be done to evaluate the effectiveness of similar media included in packaging and marketing of assistive technology devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».