MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140339262 · doi:10.1109/icept.2008.4607142

Effect of shear rate on lead free solder joint strength

2008· article· en· W2140339262 sur OpenAlexaff
Zheming Zhang, Jingshen Wu, Adam R. Zbrzezny, Neil Mclellan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingMaterials scienceBrittlenessComposite materialJoint (building)Strain rateFailure mode and effects analysisScanning electron microscopeMetallurgyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solder joint strength at high strain rates is a critical reliability requirement for portable electronic devices. Experimental observations showed low shear rate tests of solder joints cannot be used to accurately predict the mode of deformation and failure behaviors under high speed impact condition. Due to strain rate effect, brittle failure of solder joints under dynamic loadings may not take place at low strain rates. Thus, characterization of solder joints under impact becomes critical in package design and manufacturing for high reliability. This is particularly true for lead-free solder in handholds devices. Present study focused on the deformation and failure behavior of single solder ball joints under impact conditions. With a newly designed single-ball impact tester, impact strength of ball joints of two lead-free solders, i.e. Sn-1Ag-0.5Cu (SAC105) and Sn-1.2Ag-0.5Cu-Ni (LF35), were tested at a speed varying from 0.5 to 3m/s. Peak load and fracture energy obtained at different speeds were compared. The failure modes of the joints were studied by scanning electron microscope (SEM) and correlated to the peak load and total fracture energy which were strain rate dependent and changed with solder ball composition due to different strain hardening effects of the two lead-free solders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207