MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140353567 · doi:10.1111/cuan.12001

LEFT BEHIND: Security, Salvation, and the Subject of Prevention

2013· article· en· W2140353567 sur OpenAlexaff
Kevin Lewis O’Neill

Notice bibliographique

RevueCultural Anthropology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)CraftContext (archaeology)EthnographyFaithSociologyWork (physics)Gender studiesCriminologyPolitical scienceHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North Carolina, a faith-based 501(c)(3) nonprofit organization facilitates a child sponsorship program that connects North American evangelical Christians with at-risk children in one of postwar Guatemala City's most violent neighborhoods: La Paloma. Pitched in the name of gang prevention, child sponsors help create a context in which these Guatemalan kids might choose God over gangs. Based on fieldwork in North Carolina and in Guatemala, with both sponsors and the sponsored, this article explores how child sponsorship makes the work of gang prevention dependent on the work of self-cultivation. It is an ethnographic approach attuned to what this article understands as the subject of prevention, that is, the individual imagined and acted upon by the imperative to prevent. This includes at-risk youths, in all their racialized otherness, but also (and increasingly so) North American evangelicals who self-consciously craft their subjectivities through their participation in gang prevention. The subject of prevention's observable outcome is a kind of segregation with its own spatial logic. The practice of evangelical gang prevention ultimately produces an observable kind of inequality that says something about the surgically selective nature of Central American security today. Some Guatemalan youth connect with North Americans. Others get left behind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural AnthropologyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207