MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140354882 · doi:10.1111/j.1365-2664.2011.02089.x

Factors affecting white spruce and aspen survival after partial harvest

2011· article· en· W2140354882 sur OpenAlexafffund
Kevin A. Solarik, W. Jan A. Volney, Victor J. Lieffers, John R. Spence, Andreas Hamann

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésTaigaDeciduousSnagBorealCanopyBiologyBiodiversityBlack spruceWoody plantForestryEcologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Variable retention harvest is an increasingly popular management alternative to clear‐cutting in boreal forest ecosystems. This harvest system retains a portion of the mature trees to maintain structural elements of the forest and preserve biodiversity. Residual trees must, however, survive in the post‐harvest environment to realize these benefits. Here, we investigate which tree and stand characteristics are associated with high survival to aid foresters in designing harvesting prescriptions. 2. We conducted an operational‐scale experiment broadly representative of western North American boreal forests. Treatments were four overstorey compositions (ranging from deciduous to conifer dominated) and five rates of canopy retention (10%, 20%, 50%, 75% and a 100% control). Factors affecting mortality were analysed for the leading tree species (aspen Populus tremuloides Michx. and white spruce Picea glauca (Moench) Voss 5 and 10 years after harvest. 3. Mortality of residual aspen was highest in 10% and 20% retention treatments with c. 30% mortality after 5 years and c. 50% after 10 years. At year 5, most of the dead trees remained upright as snags (87%), but by year 10, c. 40% of dead trees had fallen. By contrast, mortality was much lower in the 50% and 75% retention treatments, and similar to that of the unharvested control. Results for white spruce mortality were similar, except the shallow‐rooted spruce that was more susceptible to be blown down. 4. Regression tree analysis was used to identify individual tree attributes that predict 5‐ and 10‐year survival. Mortality was higher for trees with a low percentage of live crown and high height/diameter ratio, when trees were very tall or were close to machine corridors. Smaller residual spruce trees from deciduous‐dominated stands had the lowest mortality rates. 5. Synthesis and application . Where live trees are critical elements of wildlife habitat, forest managers should maintain ≥50% in retention harvest systems. At lower levels of retention (≤20%), mortality can be reduced if foresters select retention trees that are stout, possess large live crowns and are small to intermediate in size. These factors can be used to help design partial harvest systems for effective biodiversity conservation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207