MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140355658 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2010.1.2

Diverse Methodological Approaches and Considerations for SoTL in Higher Education

2010· article· en· W2140355658 sur OpenAlexaffvenue
Harry Hubball, Anthony Clarke

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyRigourTransformational leadershipHumanitiesPolitical sciencePhilosophyEpistemologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scholarship of teaching and learning (SoTL) is a distinctive form of research that is shaped by multi-disciplinary contexts and focuses on practice-driven institutional/curricula/classroom inquiries with an explicit transformational agenda. This essay provides critical insight to the importance of communities of SoTL practitioners, diverse investigations and methodological approaches within and across disciplines. For example, through an integrated and iterative process, a community of SoTL researchers plays a critical role to enhance and sustain on-going SoTL research. Equal to all forms of research endeavour, interpretations of SoTL research require a healthy scepticism, analysis of methodological rigour, and an openness to alternative perspectives and analysis. L'avancement des connaissances en enseignement et apprentissage (ACEA) dans l'enseignement supérieur est une forme de recherche distinctive façonnée par des contextes multidisciplinaires. Axée sur la pratique, elle est centrée sur caractérisée par des enquêtes sur des institutions, des programmes d’enseignement et des classes, tout en axée sur la pratique et visant un objectif transformationnel explicite. Cet essai fournit un aperçu critique de l’importance des communautés d’intervenants de l’ACEA et des diverses enquêtes et approches méthodologiques au sein de chaque discipline et entre elles. Par exemple, grâce à un processus intégré et itératif, la communauté des chercheurs en ACEA joue un rôle essentiel en améliorant la recherche continue sur ce sujet et en la soutenant. Indépendamment du sujet considéré, l’interprétation de la recherche sur l’ACEA suppose de faire preuve d’un scepticisme sain, d’analyser la rigueur méthodologique et d’être ouvert aux autres perspectives et analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,224
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,223
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2240,223
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0170,093
Communication savante0,0320,029
Science ouverte0,0070,023
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,605
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207