Strain-dependent Differences in LTP and Hippocampus-dependent Memory in Inbred Mice
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have used "reverse" genetics to produce "knock-out" and transgenic mice to explore the roles of various molecules in long-term potentiation (LTP) and spatial memory. The existence of a variety of inbred strains of mice provides an additional way of exploring the genetic bases of learning and memory. We examined behavioral memory and LTP expression in area CA1 of hippocampal slices prepared from four different inbred strains of mice: C57BL/6J, CBA/J, DBA/2J, and 129/SvEms-+(Ter?)/J. We found that LTP induced by four 100-Hz trains of stimulation was robust and long-lasting in C57BL/6J and DBA/2J mice but decayed in CBA/J and 129/SvEms-+(Ter?)/J mice. LTP induced by one 100-Hz train was significantly smaller after 1 hr in the 129/SvEms-+(Ter?)/J mice than in the other three strains. Theta-burst LTP was shorter lasting in CBA/J, DBA/2J, and 129/SvEms-+(Ter?)/J mice than in C57BL/6J mice. We also observed specific memory deficits, among particular mouse strains, in spatial and nonspatial tests of hippocampus-dependent memory. CBA/J mice showed defective learning in the Morris water maze, and both DBA/2J and CBA/J strains displayed deficient long-term memory in contextual and cued fear conditioning tests. Our findings provide strong support for a genetic basis for some forms of synaptic plasticity that are linked to behavioral long-term memory and suggest that genetic background can influence the electrophysiological and behavioral phenotypes observed in genetically modified mice generated for elucidating the molecular bases of learning, memory, and LTP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».