MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140365873

Use of the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) for assessing CT scans in patients with acute stroke.

2001· article· en· W2140365873 sur OpenAlexaffabout
J. H. Warwick Pexman, Philip A. Barber, Michael D. Hill, Robert J. Sevick, Andrew M. Demchuk, Mark E. Hudon, William Hu, Alastair M. Buchan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Context (archaeology)RadiologyKappaCohen's kappaComputed tomographyMiddle cerebral arteryThrombolysisReliability (semiconductor)InfarctionAcute strokeNuclear medicineTissue plasminogen activatorCardiologyIschemiaMyocardial infarctionInternal medicineStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Clinicians are insecure reading CT scans by using the one-third rule for acute middle cerebral artery stroke (1/3 MCA rule) before treating patients with recombinant tissue plasminogen activator. The 1/3 MCA rule is a poorly defined volumetric estimate of the size of cerebral infarction of the MCA. A 10-point quantitative topographic CT scan score, the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), is described and illustrated. A sharp increase in dependence and death occurs with an ASPECTS of 7 or less. We describe how to use ASPECTS and why it works with CT scans obtained on all commonly used axial baselines. We also describe interobserver reliability among clinicians from different specialties and with different experience in reading CT scans in the context of acute stroke. METHODS: The six physicians who developed ASPECTS answered a questionnaire on precisely how they interpret and use ASPECTS. The ASPECTS areas as interpreted by these physicians were compared with one another and with standards in the literature. kappa statistics were used to assess the interobserver reliability of ASPECTS versus the 1/3 MCA rule. RESULTS: The exact methods of interpretation varied among the six individual observers, with either a 3:3 or 4:2 split on the specific questions. The overall interobserver agreement was good compared with that of the 1/3 MCA rule. Normal anatomic vascular and interobserver variations explain why ASPECTS can be applied with different CT axial baselines. CONCLUSION: ASPECTS is a systematic, robust, and practical method that can be applied to different axial baselines. Clinician agreement is superior to that of the 1/3 MCA rule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations922
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207