MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140371275 · doi:10.1111/j.1467-9892.2005.00459.x

Computer Algebra Derivation of the Bias of Linear Estimators of Autoregressive Models

2005· article· en· W2140371275 sur OpenAlexaff
Y. Zhang, A. Ian McLeod

Notice bibliographique

RevueJournal of Time Series Analysis · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAutoregressive modelEstimatorLeast-squares function approximationSeries (stratigraphy)Applied mathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A symbolic method which can be used to obtain the asymptotic bias and variance coefficients to order O (1/ n ) for estimators in stationary time series is discussed. Using this method, the large‐sample bias of the Burg estimator in the AR( p ) for p = 1, 2, 3 is shown to be equal to that of the least squares estimators in both the known and unknown mean cases. Previous researchers have only been able to obtain simulation results for the Burg estimator's bias because this problem is too intractable without using computer algebra. The asymptotic bias coefficient to O (1/ n ) of Yule–Walker as well as least squares estimates is also derived in AR(3) models. Our asymptotic results show that for the AR(3), just as in the AR(2), the Yule–Walker estimates have a large bias when the parameters are near the nonstationary boundary. The least squares and Burg estimates are much better in this situation. Simulation results confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Time Series AnalysisMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207