MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140375761 · doi:10.2174/1874146000801010008

Assessment of the Performances of RANS Models for Simulating Swirling Flows in a Can-Combustor

2008· article· en· W2140375761 sur OpenAlexafffund
Kievan Khademi Shamami, Madjid Birouk

Notice bibliographique

RevueThe Open Aerospace Engineering Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Hydro
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsCombustorMechanicsFlow (mathematics)Environmental scienceComputer scienceComputational fluid dynamicsPhysicsCombustionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents an assessment of the performances of RANS turbulence models for simulating turbulent swirling can-combustor flows with different inlet swirl intensities (i.e.S=0.4 and S=0.81).The predictions compared against published experimental data reveal that the eddy-viscosity models can not show the central recirculation zone in the case of a weakly swirling flow.However, although they reveal the existence of this region in a strongly swirling flow, they are incapable of predicting its correct size.On the other hand, the Reynolds stress models are able to predict the corner and the central recirculation zones in both flow cases.The predictions of turbulence intensities by using the realizable k-and the SST k-are comparable to those of the Reynolds stress closures.The shear stresses are not well predicted by all the tested models.Both the eddy-viscosity and the Reynolds stress closures show relatively less approximation errors in the weakly swirling flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Aerospace Engineering JournalMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207