Continuous infusion of 5-FU with split-dose cisplatin: An effective treatment for advanced squamous-cell carcinoma of the head and neck
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine if a combination chemotherapy, using continuous intravenous infusion of fluorouracil (5-FU) in combination with split-dose cisplatin, in patients with recurrent or metastatic head and neck squamous-cell could improve previously reported clinical outcomes. METHODS: Forty-two patients with recurrent or metastatic head and neck squamous-cell cancer were treated by cisplatin (25 mg/m(2)/day on days 1-3) and 5-FU (750 mg/m(2)/day for 120 hours; continuous intravenous infusion on days 1 through 5) with a cycle that repeated every 3 weeks. RESULTS: Of the 42 patients, 8 (19.1%) showed complete response and 12 (28.5%) demonstrated a partial response, giving an overall response rate of 47.6%. Response rates were significantly different for patients undergoing initial treatment vs. re-treatment:73.6% (14/19) vs. 25.9% (6/23), respectively (χ(2)=9.45, P < 0.05). Median time to progression was 7.2 months and median overall survival was 13.7 months. The 1 year survival was 57.1%. Toxicity mainly included myelo-suppression, mucositis, nausea and vomiting. CONCLUSION: Chemotherapy with 5-FU by continuous intravenous infusion in combination with split-dose cisplatin is effective with a tolerable toxicity profile in patients with recurrent, or metastatic squamous-cell carcinoma of head and neck. The overall response was significantly higher in patients undergoing initial treatment in comparison with patients undergoing re-treatment after relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».