<i>Salmonella</i>Typhimurium Infections Associated with Peanut Products
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contaminated food ingredients can affect multiple products, each distributed through various channels and consumed in multiple settings. Beginning in November 2008, we investigated a nationwide outbreak of salmonella infections. METHODS: A case was defined as laboratory-confirmed infection with the outbreak strain of Salmonella Typhimurium occurring between September 1, 2008, and April 20, 2009. We conducted two case-control studies, product "trace-back," and environmental investigations. RESULTS: Among 714 case patients identified in 46 states, 166 (23%) were hospitalized and 9 (1%) died. In study 1, illness was associated with eating any peanut butter (matched odds ratio, 2.5; 95% confidence interval [CI], 1.3 to 5.3), peanut butter-containing products (matched odds ratio, 2.2; 95% CI, 1.1 to 4.7), and frozen chicken products (matched odds ratio, 4.6; 95% CI, 1.7 to 14.7). Investigations of focal clusters and single cases associated with nine institutions identified a single institutional brand of peanut butter (here called brand X) distributed to all facilities. In study 2, illness was associated with eating peanut butter outside the home (matched odds ratio, 3.9; 95% CI, 1.6 to 10.0) and two brands of peanut butter crackers (brand A: matched odds ratio, 17.2; 95% CI, 6.9 to 51.5; brand B: matched odds ratio, 3.6; 95% CI, 1.3 to 9.8). Both cracker brands were made from brand X peanut paste. The outbreak strain was isolated from brand X peanut butter, brand A crackers, and 15 other products. A total of 3918 peanut butter-containing products were recalled between January 10 and April 29, 2009. CONCLUSIONS: Contaminated peanut butter and peanut products caused a nationwide salmonellosis outbreak. Ingredient-driven outbreaks are challenging to detect and may lead to widespread contamination of numerous food products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».