Limitations in activities in patients with osteoarthritis of the hip or knee: The relationship with body functions, comorbidity and cognitive functioning
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the relationship between body functions, comorbidity and cognitive functioning on the one side and limitations in activities on the other, in elderly patients with osteoarthritis (OA) of the hip or knee. METHOD: A cross-sectional cohort study was conducted in which 288 patients with hip or knee OA were included. Patients were recruited from rehabilitation centres and hospitals (Departments of Orthopedics, Rheumatology or Rehabilitation). Apart from demographic and clinical data, information about limitations in activities, body functions (pain, muscle strength, range of joint motion), comorbidity and cognitive functioning was collected by questionnaires and tests. Statistical analyses included univariate and stepwise multivariate regression analysis. RESULTS: Self-reported limitations in activities (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) were significantly associated with pain, muscle strength knee extension, range of motion (ROM) hip flexion and morbidity count. Performance-based limitations in activities (timed walking test) were significantly associated with ROM (knee flexion, hip flexion and knee extension), muscle strength hip abduction, pain, cognitive functioning and age. CONCLUSIONS: Self-reported limitations in activities in hip or knee OA are largely dependent on pain and to a lesser extent on range of joint motion, muscle strength and comorbidity. Performance-based limitations in activities are largely dependent on range of joint motion and muscle strength, and to a lesser extent on pain, cognitive functioning and other factors. These findings point to the role of body functions in limitations in activities in OA of the hip or knee. Although less important, comorbidity and cognitive functioning play a role as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».