The Effect of Work Boots on Knee Mechanics and the Center of Pressure at the Knee During Static Kneeling
Notice bibliographique
Résumé
Occupational kneeling is associated with an increased risk for the development of knee osteoarthritis. Previous work studying occupational kneeling has neglected to account for the fact that in many industrial settings, workers are required to wear steel-toe work boots. Thus, the purpose of this study was to evaluate the effect of work boot wear on the center of pressure location of the ground reaction force, knee joint angle, and magnitude of the ground reaction force in a kneeling posture. Fifteen healthy males were fit with 3D motion capture markers and knelt statically over a force plate embedded in the floor. Using the tibial tuberosity as the point of reference, the center of pressure in shod condition was shifted significantly medially (on average 0.009 m [P = .005]) compared with the barefoot condition. The knee was significantly less internally rotated (shod: -12.5° vs. barefoot: -17.4° [P = .009]) and the anterior/posterior shear force was significantly greater in the shod condition (shod: 6.0% body weight vs. barefoot: 1.5% body weight [P = .002]). Therefore, wearing work boots alters the kneeling posture compared with barefoot kneeling, potentially loading different surfaces of the knee, as well as altering knee joint moments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».