<i>AHR</i>Conversation: Environmental Historians and Environmental Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Environmental history is no longer new. Neither, of course, is the notion of environmental crisis. But they are bound together. It might be said, in fact, that historians' interest in the environment as a legitimate and urgent subject for historical study only crystallized as a field when the deteriorating state of the environment became an issue of public concern in the 1970s. Thus, if environmental historians are not solely interested in dramatic and often cataclysmic change, they surely have been alert to the ways in which human history has been marked, often disastrously, by profound alterations in our natural world. The topic of this year's AHR Conversation is “Environmental Historians and Environmental Crisis.” We were obviously moved to choose this topic by present-day concerns with the environment, but the discussion itself provides a historical perspective on the problem, something that is usually missing from contemporary discussion. It also stresses the methodological issues and challenges of doing environmental history, providing, we hope, readers with a snapshot of the field in its present state. The five participants represent a global and chronological mix of perspectives. Richard C. Hoffmann is an early modern and medieval historian at York University, Toronto; Nancy Langston is a U.S. historian at the University of Wisconsin–Madison; James C. McCann is an African historian at Boston University; Peter C. Perdue is a specialist in China at Yale University; and Lise Sedrez is a Latin American historian at California State University, Long Beach. The Conversation was moderated by the AHR Editor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».