The parents’ postoperative pain measure: replication and extension to 2–6-year-old children
Notice bibliographique
Résumé
Pain assessment is a difficult task for parents at home following children's surgery. The purpose of the present study was to confirm the psychometric properties of a behavioural measure of postoperative pain developed to assist parents with pain assessment in children aged 7-12 years following day surgery. The study also examined the reliability and validity of the measure with children aged 2-6 years. Participants were 51 parents of children aged 7-12 years and 107 parents of children aged 2-6 years. For the 2 days following surgery, parents completed a pain diary that included global ratings of their children's pain and the 15-item Parents' Postoperative Pain Measure (PPPM). The older children provided self-reports of their pain intensity. The PPPM items showed good internal consistency on the two postoperative days for both samples (alpha's=0.81-0.88) and scores on the PPPM were highly correlated with children's (for the older children) and parents' (for the young children) global ratings of pain (r's=0.53-0.72). As global pain ratings decreased from Days 1 to 2, so did scores on the PPPM. Scores on the PPPM were successful in discriminating between children who had undergone low/moderate and high pain surgeries. The results of this study provide evidence of the reliability and validity of the PPPM as a measure of postoperative pain among children aged 2 through to 12 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».