MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140404350 · doi:10.9778/cmajo.20130070

Capacity and willingness of patients with chronic noncommunicable diseases to use information technology to help manage their condition: a cross-sectional study

2014· article· en· W2140404350 sur OpenAlexaffvenueabout
Amir Afshar, Robert G. Weaver, M. Lin, Michael G. Allan, Paul E. Ronksley, Claudia Sanmartin, R. Lewanczuk, Mark W. Rosenberg, Braden Manns, Brenda R. Hemmelgarn, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensQueen's UniversityStatistics CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioHealth Information National Trends SurveyPopulationConfidence intervalCross-sectional studyPhoneMobile phoneFamily medicineTelemedicineHealth careThe InternetDemographyGerontologyEnvironmental healthWorld Wide WebHealth informationInternal medicineComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health care providers have shown considerable interest in using information technologies such as email, text messages and video conferencing to facilitate the management of chronic noncommunicable diseases such as hypertension, diabetes mellitus and vascular disease. We sought to determine whether these technologies are available and appealing to the target population. METHODS: We analyzed cross-sectional data from a computer-assisted telephone survey, conducted by Statistics Canada in February and March 2012, of western Canadian adults with at least 1 chronic condition. Survey respondents were asked about their capacity (e.g., "Do you own a mobile phone?") and willingness to use each of 3 information technologies (email, text messages and video conferencing) to interact with health care providers. For all analyses, Statistics Canada's calibrated design weights and bootstrap weights were used to obtain population-level point estimates for proportions and odds ratios. RESULTS: In total, 1849 (79.8%) of 2316 eligible people participated. Of the 1849 participants, 81.9% had hypertension, 26.2% had diabetes, 21.4% had heart disease, and 7.9% had stroke; 32.2% had more than 1 of the 4 chronic conditions of interest. High proportions of respondents owned a computer with Internet access (76.4%, 95% confidence interval [CI] 73.3%-79.3%) or a mobile phone (73.9%, 95% CI 70.7%-76.8%). About two-thirds of respondents were interested in using email to interact with a specialist (66.3%, 95% CI 63.0%-69.5%); respondents were less enthusiastic about using text messages (44.9%, 95% CI 41.2%-48.7%). Enthusiasm for video conferencing was more pronounced among those residing further from medical specialists than among those living closer. Among respondents who were potentially interested in video conferencing, almost 50% of remote dwellers would use this technology if it saved more than 60 minutes of travel time. INTERPRETATION: Many people were interested in using electronic technologies, especially video conferencing and email-based methods, to help manage their chronic condition. The effectiveness and cost implications of using email and video conferencing in the management of chronic disease deserve further consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207