MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140421868

Happy and Unhappy Competitors: What Makes the Difference?

2009· article· en· W2140421868 sur OpenAlexaboutno aff
Márta Fülöp

Notice bibliographique

RevueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisPsychologyEconomicsManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpersonal competition is present in all arenas of our life, i.e. within the family, in school, among peers, in the workplace, and in the sports ground.Competition can be an immensely joyful, exciting, and motivating experience that contributes to goal attainment, self-evaluation, development and improvement of the individual, the competing parties, the group and the society.However, it can also be an anxiety provoking, stressful, and exhausting negative experience that leads to interpersonal conflicts and has destructive consequences individually, to the group and ultimately to the society.Competition can be a friendly process in which the competitive parties mutually motivate and improve each other, but can also be a desperate fight full of aggression among the competitors who consider each other enemy.The result of competition can be winning or losing.Winning typically evokes positive emotions like happiness, satisfaction, and pride, but sometimes negative emotions emerge like guilt or embarrassment.Losing, as a potential result of competition, may result in sadness, disappointment, frustration, anger, shame, but can have positive consequences like learning about the self, realizing strengths and weaknesses and increased motivation for the future.There is not "one" competitive process.Competition can take qualitatively different forms and patterns that are determined by individual, situational and cultural factors.The paper will examine the factors that can be decisive in this respect: i.e., the characteristics of the competitive situation and the characteristics of the competing person.These situational and personality requirements will be further examined from a cultural perspective, taking examples from East-Asia (Japan), from North America (Canada) and from Europe (Hungary).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE)Même sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207