Impact of adding distal forearm DXA to hip and spine measurements on DXA report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dual energy X-ray absorptiometry (DXA) is the gold standard modality for non-invasive diagnosis of osteoporosis but controversy exists about the optimal site (s) for bone mineral density (BMD) measurement. The objective was to find out impact of adding distal forearm BMD to hip and spine measurements on final diagnosis of a DXA study. This prospective study recruited 279 consecutive patients [female 256 (92%); male 23 (8%)] with a mean age of 63.25 ± 10.62 years from April 2011 to April 2012. The BMD was measured over hip (total hip and femoral neck), spine and distal forearm in all patients. Based on T-Score values of hip and spine (2 sites), diagnosis was normal in 34%, low bone mass in 40% and osteoporosis in 26% patients. However, adding distal forearm BMD and T-score (3 sites), diagnosis was normal in 28%, low bone mass in 37% and osteoporosis in 35%. Therefore, distal forearm BMD has upstaged the diagnosis from normal to low bone mass in 14%, from normal to osteoporosis in 2% and from low bone mass to osteoporosis in 18% patients. We conclude that combining distal forearm BMD with spine and hip can identify more patients with low bone mass or osteoporosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle