MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140441832 · doi:10.1242/dev.117168

AIL and HDG proteins act antagonistically to control cell proliferation

2015· article· en· W2140441832 sur OpenAlexfundno aff
Anneke Horstman, Hiroyuki Fukuoka, José M. Muiño, Lisette M. C. Nitsch, Changhua Guo, Paul Passarinho, Gabino Sanchez‐Perez, Richard G. H. Immink, Gerco C. Angenent, Kim Boutilier

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésBiologyMeristemTranscription factorCell growthHomeoboxCell biologyDownregulation and upregulationGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aintegumenta-like (AIL) transcription factors are key regulators of cell proliferation and meristem identity. Although AIL functions have been well described, the direct signalling components of this pathway are largely unknown. We show that baby boom (BBM) and other AIL proteins physically interact with multiple members of the L1-expressed homeodomain glabrous (HDG) transcription factor family, including HDG1, HDG11 and HDG12. Overexpression of HDG1, HDG11 and HDG12 restricts growth due to root and shoot meristem arrest, which is associated with reduced expression of genes involved in meristem development and cell proliferation pathways, whereas downregulation of multiple HDG genes promotes cell overproliferation. These results suggest a role for HDG proteins in promoting cell differentiation. We also reveal a transcriptional network in which BBM and HDG1 regulate several common target genes, and where BBM/AIL and HDG regulate the expression of each other. Taken together, these results suggest opposite roles for AIL and HDG proteins, with AILs promoting cell proliferation and HDGs stimulating cell differentiation, and that these functions are mediated at both the protein-protein interaction and transcriptional level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207