Performance of the Modification of Diet in Renal Disease and Cockcroft-Gault Equations in the Estimation of GFR in Health and in Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gender disparities in faculty rank have yet to be studied among Canadian physicians. The purpose of this study was to determine whether differences in region, training, research productivity and years in practice explain gender differences in academic promotion among Canadian general surgeons. Methods: We developed a cross-sectional database of faculty-appointed general surgeons practising in the hospitals affiliated with the 17 universities within the Association of Faculties of Medicine of Canada in 2017 using publicly available directories, university and hospital websites, and direct communication. The data were collected between October and December 2018 and included gender, residency completion year, graduate education, fellowships, number of publications and Scopus h-index; faculty lists and professorship status were verified by program administrators or division heads of their respective divisions. The dependent variable was binary: full professor or not. A combined outcome of associate or full professor was also analyzed. We analyzed all variables in a multivariable logistic regression model. Results: Of the 17 institutions contacted, all but 1 confirmed the faculty lists and professorship status. A total of 405 surgeons were included, of whom 111 (27.4%) were women. Sixty-eight women (61.3%) and 120 men (40.8%) were assistant professors, and 9 women (8.1%) and 75 men (25.5%) were full professors. Although on average women had completed residency more recently than men (15.2 yr v. 19.2 yr, p < 0.001), there was no difference between men and women in the mean number of publications as residents (2.98 v. 2.74, p = 0.7) or per year of practice (3.12 v. 2.09, p = 0.2), number of fellowships pursued (p = 0.7) or graduate education (p = 0.2). In the multivariable model (C-statistic = 0.88), gender remained significantly associated with full professorship (odds ratio 2.79, 95% confidence interval 1.13 to 6.92), along with years in practice (odds ratio 1.61, 95% confidence interval 1.13 to 2.30). Interpretation: After controlling for years in practice, training and research productivity measures, we found that female surgeons with faculty appointments in Canada were less likely than their male counterparts to receive promotion to full professor. Pervasive inequities in systems of promotion must be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».