Cancer Worry, Perceived Risk and Cancer Screening in First‐Degree Relatives of Patients with Familial Gastric Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there is a lack of evidence evaluating the psychological impact of cancer-related risk perception and worry in individuals at high risk for gastric cancer. We examined the relationships between perceived risk, cancer worry and screening behaviors among first-degree relatives (FDRs) of patients with familial gastric cancer. FDRs of patients diagnosed with familial gastric cancer with a non-informative genetic analysis were identified and contacted. Participants completed a telephone interview that assessed socio-demographic information, cancer risk perception, cancer worry, impact of worry on daily functioning, and screening behaviors. Twenty-five FDRs completed the telephone interview. Participants reported high levels of comparative and absolute cancer risk perception, with an average perceived lifetime risk of 54 %. On the other hand, cancer-related worry scores were low, with a significant minority (12 %) experiencing high levels of worry. Study participants exhibited high levels of confidence (median = 70 %) in the effectiveness of screening at detecting a curable cancer. Participants that had undergone screening in the past showed significantly lower levels of cancer-related worry compared to those that had never undergone screening. In conclusion, individuals at high-risk for gastric cancer perceived a very high personal risk of cancer, but reported low levels of cancer worry. This paradoxical result may be attributed to participants' high levels of confidence in the effectiveness of screening. These findings highlight the importance for clinicians to discuss realistic risk appraisals and expectations towards screening with unaffected members of families at risk for gastric cancer, in an effort to help mitigate anxiety and help with coping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».