The Effect of Scented Lures on the Hooking Injury and Mortality of Smallmouth Bass Caught by Novice and Experienced Anglers
Notice bibliographique
Résumé
Although regulations prohibiting the use of natural baits are relatively common, new regulations specifically targeting the use of chemical attractants have recently been implemented. While no citeable evidence for these new regulations exists, they may have been promulgated due to a perceived increase in the risk of fish mortality from scented lures compared with unscented lures. The present study investigated the hooking injury and short-term mortality of 238 adult smallmouth bass Micropterus dolomieu captured on Lake Erie by both experienced (fished > 100 d/year) and novice (fished < 10 d/year) anglers on actively fished jigs similarly threaded with minnows, nonscented plastic grubs, or grubs scented with chemical attractants. The depth of hook ingestion, the anatomical hooking location, the presence of bleeding at the hook wound, and the total amount of time taken to remove the hook were noted on all captured fish. The fish were then transferred to a retention cage, and their survival was monitored for 72 h before release. None of the fish captured suffered any immediate (<1 h) or short-term (<72 h) mortality. The type of bait used to capture the fish had no significant effect on the depth of hook penetration or the anatomical hooking location. More experienced anglers, however, hooked the fish significantly deeper in the mouth than the novice anglers. These results suggest that the use of the chemical attractants tested in the present study do not deleteriously affect the injury rates or survival of captured smallmouth bass. Therefore, regulations prohibiting the use of chemical attractants on actively fished single-hook jigs for smallmouth bass appear unjustified if the intent was to reduce hooking injury and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».