MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140488550 · doi:10.1111/j.1542-4758.2009.00391.x

International quotidian dialysis registry: Annual report 2009

2009· article· en· W2140488550 sur OpenAlexaffvenueabout
Gihad Nesrallah, Rita S. Suri, Louise Moist, Meaghan S. Cuerden, Karen E. GROENEWEG, Raymond M. Hakim, Norma J. Ofsthun, Stephen McDonald, Carmel M. Hawley, Fergus Caskey, Cécile Couchoud, Christian Awaraji, Robert M. Lindsay

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisHemodialysisMedical prescriptionProspective cohort studyEmergency medicineCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Quotidian Dialysis Registry (IQDR) is a global initiative designed to study practices and outcomes associated with the use of hemodialysis regimens of increased frequency and/or duration. Several small studies suggest that compared with conventional hemodialysis (HD), short-daily, nocturnal, and long conventional HD regimens may improve surrogate endpoints and quality of life. However, methodologically robust comparisons on hard outcomes are sorely lacking. The IQDR represents the first-ever attempt to aggregate long-term follow-up data from centers utilizing alternative HD regimens worldwide, and will have adequate statistical power to examine the effects of these regimens on multiple clinical endpoints, including mortality. To date, the IQDR has enrolled patients from Canada, the United States, Australia, and New Zealand, with plans in place to begin linking with additional commercial databases and national registries. This fifth annual report of the IQDR describes (1) a proposed governance structure that will facilitate international collaboration, stakeholder input and funding; (2) data sources and participating registries; (3) recruitment to date and patient baseline characteristics; and (4) an agenda for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,015
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207