MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140490525 · doi:10.1109/90.842137

Modeling TCP Reno performance: a simple model and its empirical validation

2000· article· en· W2140490525 sur OpenAlexaff
Jitendra Padhye, Victor Firoiu, Don Towsley, James F. Kurose

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Networking · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceH-TCPTCP accelerationFlow (mathematics)Communication sourceTCP global synchronizationFile Transfer ProtocolZeta-TCPCUBIC TCPTransfer (computing)Simple (philosophy)Computer networkNetwork congestionOperating systemMechanicsThe InternetPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steady-state performance of a bulk transfer TCP flow (i.e., a flow with a large amount of data to send, such as FTP transfers) may be characterized by the send rate, which is the amount of data sent by the sender in unit time. In this paper we develop a simple analytic characterization of the steady-state send rate as a function of loss rate and round trip time (RTT) for a bulk transfer TCP flow. Unlike the models of Lakshman and Madhow (see IEE/ACM Trans. Networking, vol.5, p.336-50, 1997), Mahdavi and Floyd (1997), Mathis, Semke, Mahdavi and Ott (see Comput. Commun. Rev., vol.27, no.3, 1997) and by by Ott et al., our model captures not only the behavior of the fast retransmit mechanism but also the effect of the time-out mechanism. Our measurements suggest that this latter behavior is important from a modeling perspective, as almost all of our TCP traces contained more time-out events than fast retransmit events. Our measurements demonstrate that our model is able to more accurately predict TCP send rate and is accurate over a wider range of loss rates. We also present a simple extension of our model to compute the throughput of a bulk transfer TCP flow, which is defined as the amount of data received by the receiver in unit time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 181
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on NetworkingMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207