Notice bibliographique
Résumé
On the same day that Formula One (F1) strategies to undermine tobacco control legislation were discussed at the World Conference on Tobacco or Health in Helsinki, news agencies reported that the Canadian Grand Prix was to be dropped from the 2004 calendar. F1 boss Bernie Ecclestone insisted that tobacco advertising was the sole reason for the decision. “Our problem is quite simple. The Formula One teams with tobacco-related sponsorship lose part of their revenue when a certain percentage of the events ban tobacco sponsorship.” This was the reason the Belgian Grand Prix was not included in the 2003 calendar, he added. ![Graphic][1] Canada: A bilingual postcard created by Carte Blanche, a communication marketing agency in Montreal, pre-addressed to Bernie Ecclestone for Canadians to send to the Formula One boss to protest against the loss of Canada’s top motor race. In all, 108 000 cards were distributed by the Pop Media network, and several newspapers ran ads to build awareness and support for the campaign. On the back of the card was a message asking Ecclestone whether F1 was as addicted to the tobacco industry as are billions to cigarettes, and demanding that he reconsider his sponsorship policy. In Belgium a law was passed in 1997 banning all tobacco advertising and sponsorship from 1 January 1999 (including F1 sponsorship). Since January 1997, there have been five attempts in the Belgian … [1]: /embed/graphic-1.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».