Moult migration of emperor geese <i>Chen canagica</i> between Alaska and Russia
Notice bibliographique
Résumé
We studied reproductive success and post‐breeding movements of 32 adult female emperor geese Chen canagica that were marked with satellite radio transmitters on their nesting area on the Yukon‐Kuskokwim Delta (YKD), Alaska 2000–2004. All 16 females that failed to successfully reproduce departed the YKD and moulted remiges either on the north coast of the Chukotka Peninsula, Russia (n=15), or on St. Lawrence Island, Alaska (n=1). Of 16 females that successfully nested, one migrated to Russia following hatch whereas the remainder stayed on the YKD. While moulting on the Chukotka Peninsula, emperor geese with satellite transmitters primarily used coastal lagoons west of Kolyuchin Bay. We observed 21,150 adult‐plumaged emperor geese during aerial surveys in Chukotka in 2002. Most (95%) were in the same region used by geese that had been marked with satellite transmitters in Alaska. The number of emperor geese observed in Russia was comparable to our estimate of ≥20,000 adults that either do not nest or nest unsuccessfully each year on the YKD, suggesting that most nonproductive adults, or ≥28% of the adult population departs the YKD to moult elsewhere. The number of moult migrants may be substantially higher in years of poor reproductive success or if adult‐plumaged birds that are not of breeding age also leave the YKD. Moult migration of emperor geese between Alaska and Russia is likely substantially greater than previously believed. Russian moulting habitats are important to the North American population of emperor geese and events that affect survival of geese in Russia could impact population trends on the YKD. Protection of coastal lagoons on the north coast of Chukotka is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».