First Report of Purple Coneflower Phyllody Associated with a 16SrI-B Phytoplasma in Maryland
Notice bibliographique
Résumé
Purple coneflower (Echinacea purpurea (L.) Moench) is a flowering perennial plant native to North America and is widely grown as an ornamental flower. It is also grown commercially to make herbal teas and extracts purported to help strengthen the immune system. Propagation is by seed or root cuttings. Aster yellows phytoplasmas (strains belonging to group 16SrI) have been reported to be associated with purple coneflower exhibiting virescence and phyllody symptoms in the northern United States and Canada. A subgroup 16SrI-A phytoplasma was identified to be associated with symptomatic purple coneflower in Wisconsin (2). During the summers of 1994 and 2007, purple coneflower plants in Maryland sporadically exhibited symptoms resembling those caused by phytoplasma infection. Symptoms included stunting, virescence, phyllody, and abnormal flower bud proliferation from the cone. Samples from four symptomatic and two asymptomatic purple coneflower plants were collected. Total nucleic acid was extracted from leaf tissue. To assess the etiology of the disease, nested PCR with universal phytoplasma primer pair P1/P7 followed by R16F2n/R16R2 was employed for the detection of phytoplasmas (1). An amplicon of approximately 1.2 kb was amplified from all four symptomatic purple coneflower plants but not from the two asymptomatic plants. Restriction fragment length polymorphism (RFLP) patterns of 16S rDNA digested singly with restriction enzymes AluI, KpnI, HpaI, MseI, HhaI, and RsaI indicated that affected purple coneflower plants were infected by a phytoplasma belonging to aster yellows group 16SrI ('Candidatus Phytoplasma asteris'-related strains), subgroup 16SrI-B (1). Nucleotide sequence analysis of cloned 16S rDNA (GenBank Accession Nos. EU333394 and EU333395) confirmed the results from RFLP analyses. To our knowledge, this is the first report of a 16SrI-B phytoplasma infecting an Echinacea sp. in Maryland. References: (1) I.-M. Lee et al. Int. J. Syst. Bacteriol. 48:1153, 1998. (2) G. R. Stanosz et al. Plant Dis. 81:424, 1997.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».