MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140521863 · doi:10.1177/0363546513488861

Descriptive Epidemiology of Femoroacetabular Impingement

2013· article· en· W2140521863 sur OpenAlexaff
John C. Clohisy, Geneva Baca, Paul E. Beaulé, Young-Jo Kim, Christopher M. Larson, Michael B. Millis, David A. Podeszwa, Perry L. Schoenecker, Rafael J. Sierra, Ernest L. Sink, Daniel J. Sucato, Robert T. Trousdale, Ira Zaltz

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineEpidemiologyCohortBody mass indexPhysical therapyPopulationCohort studyPsychological interventionProspective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Symptomatic femoroacetabular impingement (FAI) is associated with hip pain, functional limitations, and secondary osteoarthritis. There is limited information from large patient cohorts defining the specific population affected by FAI. Establishing a large cohort will facilitate the identification of "at-risk" patients and will provide a population for ongoing clinical research initiatives. The authors have therefore established a multicenter, prospective, longitudinal cohort of patients undergoing surgery for symptomatic FAI. PURPOSE: To report the clinical epidemiology, disease characteristics, and contemporary surgical treatment trends in North America for patients with symptomatic FAI. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: Upon approval of the institutional review boards at 8 institutions, 12 surgeons enrolled consecutive patients undergoing surgical intervention for symptomatic FAI. Patient demographics, physical examination data, radiographic data, diagnoses, operative data, and standardized patient-reported outcome measures were collected. The first 1130 cases are summarized in this study. RESULTS: A total of 1076 consecutive patients (1130 hips) were enrolled; 55% (n = 622) were female, and 45% (n = 508) were male, with an average age of 28.4 years and average body mass index (BMI) of 25.1. Demographics revealed that 88% of patients who were predominantly treated for FAI were white, 19% reported a family history of hip surgery, 47.6% of hips had a diagnosis of cam FAI, 44.5% had combined cam/pincer FAI, and 7.9% had pincer FAI. Preoperative clinical scores (pain, function, activity level, and overall health) indicated a major dysfunction related to the hip. Surgical interventions were arthroscopic surgery (50.4%), surgical dislocation (34.4%), reverse periacetabular osteotomy (9.4%), limited open osteochondroplasty with arthroscopic surgery (5.8%), and limited open by itself (1.5%). More than 90% of the hips were noted to have labral and articular cartilage abnormalities at surgery; femoral head-neck osteochondroplasty was performed in 91.6% of the surgical procedures, acetabular rim osteoplasty in 36.7%, labral repair in 47.8%, labral debridement in 16.3%, and acetabular chondroplasty in 40.1%. CONCLUSION: This multicenter, prospective, longitudinal cohort is one of the largest FAI cohorts to date. In this cohort, FAI occurred predominantly in young, white patients with a normal BMI, and there were more female than male patients. The disease pattern of cam FAI was most common. Contemporary treatment was predominantly arthroscopic followed by surgical hip dislocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207