MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140529207 · doi:10.1109/cgi.1998.694285

Computational metrology of the circle

2002· article· en· W2140529207 sur OpenAlexaff
Joseph Pegna, Chi Guo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésAlgorithmConvergence (economics)Position (finance)HeuristicRate of convergenceMetrologyComputer scienceMathematical optimizationComputational complexity theoryChebyshev filterMinimaxMathematicsApplied mathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fitting a circle to a set of data points arranged in a circular pattern is a common problem in many fields of science and engineering. Specific applications in metrology include center position and circularity measurements. The fitting criteria usually depends on the application and varies with the statistical error model. Chebyshev fits, also known as minmax or least L-infinity fits, are of particular interest in metrology where they quantify the form error in addition to yielding an allegedly more objective position assessment. The paper offers further empirical evidence to support this conjecture. The Chebyshev circular fit problem can be solved using common computational geometry tools but the computational complexity of the algorithm is prohibitive for real-time applications. A substitute heuristic marching algorithm was developed and implemented. After a comprehensive state of the art review, the paper presents the marching algorithm and evaluates its convergence properties for full and partial circular data sets. A comparative study of convergence rate and accuracy is presented with respect to exhaustive computational geometry solutions and other fitting criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207