MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140529477 · doi:10.1353/jeu.2015.0007

Zygmunt Bauman, Postmodern Ethics, and Utopia as Process in Suzanne Collins’s The Hunger Games : “It’s the First Gift That’s Always the Hardest to Pay Back”

2015· article· en· W2140529477 sur OpenAlexaffvenue
Brian Jansen

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismExistentialismCriticismTrilogySociologyIdeologyUtopiaAestheticsArgument (complex analysis)Subject (documents)PsychoanalysisEpistemologyPhilosophyPsychologyLawLiteratureArt historyPoliticsArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning with the observation that young adult literature has been the subject of ethical criticism from multiple sides of the ideological spectrum and drawing on Roberta Seelinger Trites’s argument that this body of work is a postmodern phenomenon, this article interrogates whether young adult literature is a morally compromised genre from the start or whether there is not a morally constructive framework through which young adult novels might be viewed productively. Using the first novel of Suzanne Collins’s Hunger Games trilogy as a case study, this paper proposes a heuristic that borrows from the postmodern (or “liquid modern”) ethics of sociologist Zygmunt Bauman. Bauman, who interprets Emmanuel Levinas’s “ethics of ethics” as a descriptive, phenomenological, existential exercise, rejects absolutes in favour of process and an emphasis on the urge to “be-for” the Other. Through the lens of Bauman’s ethics, this paper analyzes Katniss Everdeen’s journey as a processual one, toward the end of an active moral urge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,027
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207