MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140541505 · doi:10.1287/opre.2013.1247

Integral Simplex Using Decomposition for the Set Partitioning Problem

2014· article· en· W2140541505 sur OpenAlexaff
Abdelouahab Zaghrouti, François Soumis, Issmaïl El Hallaoui

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimplexSequence (biology)Simplex algorithmMathematicsPolytopeConstructiveMathematical optimizationDegeneracy (biology)Integer (computer science)Set (abstract data type)Revised simplex methodDecompositionCombinatoricsVariable (mathematics)Integer programmingAlgorithmLinear programmingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1970s, several authors have studied the structure of the set partitioning polytope and proposed adaptations of the simplex algorithm that find an optimal solution via a sequence of basic integer solutions. Balas and Padberg in 1972 proved the existence of such a sequence with nonincreasing costs, but degeneracy makes it difficult to find the terms of the sequence. This paper uses ideas from the improved primal simplex to deal efficiently with degeneracy and find subsequent terms in the sequence. When there is no entering variable that leads to a better integer solution, the algorithm referred to as the integral simplex using decomposition algorithm uses a subproblem to find a group of variables to enter into the basis in order to obtain such a solution. We improve the Balas and Padberg results by introducing a constructive method that finds this sequence by only using normal pivots on positive coefficients. We present results for large-scale problems (with up to 500,000 variables) for which optimal integer solutions are often obtained without any branching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207