MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140552801 · doi:10.1111/j.1540-6210.2010.02130.x

Evaluating Local Government Emergency Management Programs: What Framework Should Public Managers Adopt?

2010· article· en· W2140552801 sur OpenAlexaff
Daniel Henstra

Notice bibliographique

RevuePublic Administration Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementBusinessKey (lock)Local governmentQuality (philosophy)Government (linguistics)Quality managementProcess managementOperations managementPublic administrationComputer scienceComputer securityPolitical scienceMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local governments play a key role in emergency management by developing the necessary policies and concrete procedures for responding effectively to community emergencies and their aftermath. However, because emergency measures in most jurisdictions are rarely, if ever, activated, public managers find it difficult to evaluate and assess the quality of existing emergency management programs. Drawing on expert literature to identify 30 elements of a high‐quality local emergency management program, key elements are refined and synthesized into a single framework that provides clear‐cut best practices for emergency program evaluation and performance measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,225
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2250,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Administration ReviewMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207