MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140552840 · doi:10.1080/09603123.2011.634386

A geographical analysis of breast cancer clustering in southern Ontario: generating hypotheses on environmental influences

2011· article· en· W2140552840 sur OpenAlexafffundabout
Isaac Luginaah, Kevin M. Gorey, Tor H. Oiamo, Kathy Tang, Eric J. Holowaty, Caroline Hamm, Frances C. Wright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Health Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHealth Sciences CentreWindsor Regional HospitalCancer Care OntarioUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerRelative riskStatisticCancerMedicineGeographyCluster analysisDemographyEnvironmental healthStatisticsInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of spatial analysis of breast cancer clustering in southern Ontario. Data from the Cancer Care Ontario were analyzed using the Scan Statistic at the level of county, with further analysis conducted within counties that were identified as primary clusters at the dissemination area level. The results identified five counties as primary clusters of women diagnosed with breast cancer between 1986 and 2002: Essex (relative risk [RR] =1.096-1.061; p<0.001), Lambton (RR=1.05-1.167), Chatham-Kent (RR=1.133-1.191), Niagara (RR=1.228-1.290) and Toronto (RR=1.152-1.146). The within county analysis revealed several DAs with significantly higher (RR>3, p<0.05) rates of breast cancer, and supports our hypothesis that breast cancer risk in southern Ontario may be associated with industrial and environmental (such as pesticides) pollutants. Further research is needed to verify the environmental links within the identified clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Health ResearchMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207