MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140558394 · doi:10.15173/glj.v5i2.1156

Crisis-Induced Social Conflicts in the European Union – Trade Union Perspectives: The Emergence of ‘Crisis Corporatism’ or the Failure of Corporatist Arrangements?

2014· article· en· W2140558394 sur OpenAlexvenueno aff
Hans-Juergen Bieling, Julia Lux

Notice bibliographique

RevueGlobal Labour Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatismConsolidation (business)European unionPolitical economyStimulus (psychology)PoliticsPolitical scienceTrade unionFinancial crisisContext (archaeology)Single marketEconomic systemEconomicsInternational tradeKeynesian economicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore the role of labour and trade unions in the repeated shifts of crisis phenomena over the past years.It addresses the question why, confronted with the very profoundness of the crisis, they have failed to develop politically relevant and socially progressive strategies so far.The presented argument not only refers to structural power relations but in particular to the political struggles and processes in which more far-reaching ambitions have been knocked into shape.In that context, the focus is above all on economic stimulus packages, financial market regulation, and current budget consolidation.The paper will be organised as follows: It will start with some general problems of trade unions in generating sufficient power and organisational capacities against the background of the unfolding crisis within the European Union (EU).The next section empirically highlights these developments by discussing the cases of Germany, France, and Spain.The paper then concludes highlighting common challenges and chances, but also the difficulties to form new progressive European alliances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Labour JournalMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207