MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140560969 · doi:10.3390/healthcare3040973

“I Just Can’t Do It Anymore” Patterns of Physical Activity and Cardiac Rehabilitation in African Americans with Heart Failure: A Mixed Method Study

2015· article· en· W2140560969 sur OpenAlexfundno aff
Margaret M. McCarthy, Stuart D. Katz, Judith Schipper, Victoria Vaughan Dickson

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésHeart failureRehabilitationPhysical activityPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyGerontologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity and cardiac rehabilitation (CR) are components of heart failure (HF) self-care. The aims of this study were to describe patterns of physical activity in African Americans (n = 30) with HF and to explore experience in CR. This was a mixed method, concurrent nested, predominantly qualitative study. Qualitative data were collected via interviews exploring typical physical activity, and CR experience. It was augmented by quantitative data measuring HF severity, self-care, functional capacity and depressive symptoms. Mean age was 60 ± 15 years; 65% were New York Heart Association (NYHA) class III HF. Forty-three percent reported that they did less than 30 min of exercise in the past week; 23% were told "nothing" about exercise by their provider, and 53% were told to do "minimal exercise". A measure of functional capacity indicated the ability to do moderate activity. Two related themes stemmed from the narratives describing current physical activity: "given up" and "still trying". Six participants recalled referral to CR with one person participating. There was high concordance between qualitative and quantitative data, and evidence that depression may play a role in low levels of physical activity. Findings highlight the need for strategies to increase adherence to current physical activity guidelines in this older minority population with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207