Changes in Pelvic Organ Prolapse Surgery in the Last Decade among United States Urologists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Surgical correction of pelvic organ prolapse underwent transformation in the last decade. Training in pelvic organ prolapse surgery, the ease of mesh kit use, and Food and Drug Administration warnings about mesh have influenced practice patterns. We investigated trends in pelvic organ prolapse procedures. MATERIALS AND METHODS: Case logs of pelvic organ prolapse procedures, mesh use and pessary placement were obtained from the American Board of Urology for 2003 to 2012. We evaluated associations between surgeon characteristics and the use of pelvic organ prolapse procedures. RESULTS: Of 6,355 nonpediatric urologists applying for certification or recertification 2,192, representing a 10% annual sample of all urologists, reported performing pelvic organ prolapse procedures during the study period. The number of procedures increased steadily from 930 in 2003 to 6,978 in 2012. The number of colporrhaphies increased from 806 to 2,670 and the number of colpopexies increased from 32 to 1,414 between 2003 and 2012. The number of vaginal colpopexies increased from 24 to 1,016 during the study period. The number of sacrocolpopexies increased from 8 to 398 with exponential increases in laparoscopic sacrocolpopexy (282 cases by 2012). Mesh insertion increased from 10 cases reported by applicants in 2005 to 1,552 reported in 2012 (p <0.0005). Mesh revision, first reported in 2007 with 52 performed, consistently increased to 214 in 2012. Urologists trained in female urology performed a median of 16 pelvic organ prolapse procedures, double the number reported by surgeons trained in other urological fellowships. Urologists of the female gender also reported performing approximately 8 more procedures annually than male urologists. CONCLUSIONS: The number of pelvic organ prolapse operations done by urologists increased dramatically in the last decade with a similar increase in mesh use. More colpopexies are now performed with laparoscopic sacrocolpopexy showing an exponential increase. The recent trend of mesh revision is notable with a much faster rate of increase than mesh insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».