MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140584475 · doi:10.1177/1066480709357898

Cocreating Life Pathways: Problem Gambling and its Impact on Families

2010· article· en· W2140584475 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryFamily systems theoryPsychosocialPsychologyContext (archaeology)Family therapyPerspective (graphical)Family lifeSocial psychologyQualitative researchDevelopmental psychologyPsychotherapistSociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to present a grounded theory specific to problem gambling and its impact on families. The research question was ‘‘How does problem gambling impact the family?’’ Twenty-two families participated in the study; most families (n = 21) were involved in treatment for problem gambling. In total, 47 interviews were conducted with 37 family members. Using the grounded theory method, the interviews were analyzed and the resulting theory is comprised of seven interrelated, dynamic, and iterative elements. The first two elements, trauma and trigger, are specific to the problem gambler. These two elements are foundational to the initiation of problem gambling and are referred as the problem gambling platform. Once problem gambling behavior is initiated, both the gambler and other family members individually and collectively experience the other five elements including transition, tension and turmoil, transformation, transcendence, and termination. Understood from a holistic perspective, the psychosocial processes described in this theory ultimately result in family members cocreating life pathways for both themselves and other family members. Representing the uniqueness of each individual family member’s journey within the context of the family environment, this theory highlights the need for relational, family-focused care, and treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle