Population-based Study of Repeat Laboratory Testing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Test repetition could be a readily modifiable component of laboratory utilization. Laboratory test repetition has not been rigorously studied at a population-based level. Our objective was to determine the prevalence of, and charges associated with, repetition of eight common laboratory tests. METHODS: We performed a cross-sectional study using high-quality, population-based clinical databases that included adults in Eastern Ontario, Canada, between September 1999 and September 2000 for incidence of repeating eight common laboratory tests (hemoglobin, sodium, creatinine, thyrotropin, total cholesterol, HDL-cholesterol, ferritin, and hemoglobin A(1C)). Tests were classified as potentially redundant if repeated within the test's baseline testing interval. For creatinine, sodium, and hemoglobin, only tests repeated in the community were considered. For a sensitivity analysis, we varied the repeat interval by 25%, excluded tests repeated by different physicians, and excluded repeats of normal tests. RESULTS: Almost 4 million tests were conducted during the study year. Most tests (76%) were conducted on patients in the community. More than one-half of all people in the population had at least one laboratory test, with an overall testing rate of 367 tests per 100 people per year. Repeat testing within 1 month accounted for 30% of all utilization (109 repeat tests per 100 people per year). Repetition was more common in hospitalized patients, varied extensively among tests, and was concentrated in a limited number of people. For the eight tests included in the study, charges of potentially redundant repetition in adults totaled between 13.9 and 35.9 million dollars (Canadian) annually. CONCLUSIONS: Laboratory test repetition is very common, makes up a significant component of overall test utilization, and is costly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle