MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2140596027 · doi:10.1139/z05-088

Larval density and the Charnov–Bull model of adaptive environmental sex determination in a copepod

2005· article· en· W2140596027 sur OpenAlexafffundvenue
Maarten J. Voordouw, H. Eve Robinson, Gabe Stebbins, Arianne Albert, Bradley R. Anholt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyFecundityCopepodSex ratioLarvaSex allocationEcologySelection (genetic algorithm)ZoologyAvian clutch sizeCompetition (biology)Population densityPopulationReproductionCrustaceanDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charnov and Bull suggested that environmentally induced variation in adult body size coupled with sex-specific differences in fitness can select for the evolution of adaptive environmental sex determination (ESD). In this study we determine whether larval density affects sex determination in the copepod Tigriopus californicus (Baker, 1912), as predicted by Charnov and Bull. Individuals reared at low densities developed faster and were significantly larger than siblings reared at high densities. For these laboratory-reared individuals, sexual selection on male body size was stronger than fecundity selection on female body size, but this sex-specific pattern of selection was reversed in the field. Differences in food availability (for females) and the mode of competition (for males) may account for the conflicting results between laboratory and field. We found a weak effect of larval density on sex determination in a pilot experiment but no effect in a second, more powerful experiment. While larval density did not affect the sex ratio of T. californicus, our sex-specific estimates of selection on adult body size will inform future models of adaptive ESD in this species and other copepods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→