MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140598483 · doi:10.1016/j.carj.2009.02.037

The Health Care Debate in Canada: One Canadian Radiologist's View

2009· article· en· W2140598483 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gregory J. Butler

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésHealth careApprehensionMedicineCompassionPopulationPublic relationsLawPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception often is confused with fact. On each side of the CanadianeUS border Canadians and Americans traditionally have held that each other’s own style of health care provision is better than the other, just needing a few tweaks to get it perfect. Of late, the reality faced by both countries is that business as usual cannot be sustained, and that changes will be introduced either through research and discussion, or will be thrust upon us as the money runs out. There has been a noticeable upsurge in the interest of many US physicians in the Canadian model, fueled in part by the looming apprehension that the US system needs improvement. The alarming increase in the American debt as well as the other stressors on the health care system of which we are so well aware (aging population, expensive technologies, more informed and demanding population, inadequate care for the working poor, and so forth) warns of a brick wall up ahead. In addition, Michael Moore’s recent movie Sicko has shocked those who care about the system by showing half truths: that the American system is callous, inefficient, profit driven, and unfair, while other systems including those of Canada, Britain, and France are sanctuaries of compassion, accessibility, affordability, and serene satisfaction for its citizens. It is not within my knowledge or prerogative to comment on the limitations of the American health care system, except to acknowledge what we all knowdthat some of the finest medical institutions of higher learning and care in the world reside there. Nor am I in a position to speak with understanding of the systems in Great Britain or France. I have practiced radiology for 28 years in Canada in 4 provinces, and before that was trained in Canadian medical schools and residency programs. I have been a patient within the Canadian system, and have ongoing interactions with the system at this level for myself and my family. Our system is good, but far from perfect. To discuss the Canadian System, I

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0610,033
Communication savante0,0300,010
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0370,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207