The role of drunken older siblings and drunken peers in the alcohol-violence nexus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is common knowledge that alcohol use and violence in adolescence is interrelated. However, less is known about variables which modify the link between alcohol use and violent behaviours in adolescence. The present study investigates how the interaction of intraindividual [adolescent risky single occasion drinking (RSOD)], intrafamilial (risky drinking of older siblings) and extrafamilial (risky drinking among peers) alcohol-related risk factors contributes to adolescents' violence and delinquency. METHODS: Multiple linear regression analyses including two- and three-way interactions were conducted based on a national representative sample of 3711 8-10th graders in Switzerland (mean age 15.0, SD = 0.95) who had older siblings. RESULTS: All three alcohol-related risk factors and the three-way interaction contributed significantly to the frequency of violence and delinquency. Adolescents who frequently engage in RSOD and have both drunken peers and drunken older siblings had the highest levels of violence and delinquency. Moreover, their association between own drinking and violence increased the steepest. CONCLUSION: The present study confirmed the occurrence of cumulative risk processes and demonstrated that excessive alcohol consumption among older siblings and peers represents a crucial contextual factor for the link between adolescents' risky drinking and violence and delinquency. For prevention, the findings suggest that a focus on peers alone may not be effective if the familial background is not taken into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».