Type and Timing of Services Following Postnatal Discharge: Do They Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The debate continues as to what constitutes an adequate postnatal follow-up after an early hospital discharge. The main objective of this study was to determine whether the type and timing of postnatal services were associated with mothers' and newborns' health, breastfeeding duration, and maternal assessment of the delay and usefulness of the services they received after discharge. METHODS: A telephone survey was conducted one month after a vaginal, uncomplicated delivery by 2,583 mothers who had given birth in five health regions of the Province of Québec, between 1999 and 2003. RESULTS: The response rate to the survey was 72.1%. Virtually all the newborns (98.1%) had at least one routine contact with a health professional after discharge. Within 72 hours of discharge, 26.0% of the mothers received only a telephone call, 44.3% were visited by a public health nurse, 11.1% of the babies were examined by a physician and 49.5% were examined by a nurse or a physician. Newborns who had a first contact with a health professional within 72 hours of hospital discharge were less likely to have been readmitted to the hospital (adjusted Odds Ratio 0.45; 95% CI 0.21-0.97), while their mothers were less likely to have signs of moderate to severe depression at one month postpartum (adjusted Odds Ratio 0.60; 95% CI 0.45-0.79). The sooner the telephone call and the home visit were received the more likely the women were to have found that the services were useful. CONCLUSION: Our findings suggest that the timing, more than the type, of postnatal follow-up after an early obstetrical discharge could make a difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».