The persistence of conflict avoidance among the King Island Inupiat
Notice bibliographique
Résumé
During the summers of 2005 and 2006, a group of Ugiuvangmiut (King Island Inupiat) and western scientists participated in a project entitled “Documenting the Cultural Geography, Biogeography, and Traditional Ecological Knowledge of King Island, Alaska.” The intent was to bring Ugiuvangmiut to King Island in order to document and map place names, as well as archaeological and subsistence sites. Throughout fieldwork, conflicts occurred between scientists, between community members, and between scientists and community members. As the principal investigator, I confronted one conflict in 2005, but my actions exacerbated long-standing tensions within the community and I was later advised by two community members that I should not have confronted the conflict. When conflict occurred again in 2006, instead of confronting the conflict, I chose to take a break from the project for several days. The result was that the overt conflict within the community lessened. Based upon these experiences and other examples, I conclude that conflict avoidance still persists among the Ugiuvangmiut. In addition, I “write against culture” (to borrow Abu-Lughod’s phrase) to explain how my mixed ethnic background and the backgrounds of two community members resulted in actions that run counter to conflict avoidance, showing that there are “multiple, shifting, and competing” cultural values at play. I end with suggestions for scientists conducting fieldwork in the North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».