MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140642411 · doi:10.7202/038220ar

The persistence of conflict avoidance among the King Island Inupiat

2009· article· en· W2140642411 sur OpenAlexvenueno aff
Deanna Paniataaq Kingston

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureCultural conflictEthnic groupSociologyGeographyEnvironmental ethicsEthnologySocial psychologyPsychologyAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the summers of 2005 and 2006, a group of Ugiuvangmiut (King Island Inupiat) and western scientists participated in a project entitled “Documenting the Cultural Geography, Biogeography, and Traditional Ecological Knowledge of King Island, Alaska.” The intent was to bring Ugiuvangmiut to King Island in order to document and map place names, as well as archaeological and subsistence sites. Throughout fieldwork, conflicts occurred between scientists, between community members, and between scientists and community members. As the principal investigator, I confronted one conflict in 2005, but my actions exacerbated long-standing tensions within the community and I was later advised by two community members that I should not have confronted the conflict. When conflict occurred again in 2006, instead of confronting the conflict, I chose to take a break from the project for several days. The result was that the overt conflict within the community lessened. Based upon these experiences and other examples, I conclude that conflict avoidance still persists among the Ugiuvangmiut. In addition, I “write against culture” (to borrow Abu-Lughod’s phrase) to explain how my mixed ethnic background and the backgrounds of two community members resulted in actions that run counter to conflict avoidance, showing that there are “multiple, shifting, and competing” cultural values at play. I end with suggestions for scientists conducting fieldwork in the North.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207