Safety Evaluation of Permanent Raised Snow-Plowable Pavement Markers
Notice bibliographique
Résumé
Permanent raised pavement markers (PRPMs) often are used to improve preview distances and guidance for drivers in inclement weather and low light conditions. However, studies in three states in the United States have raised concerns about these devices after negative safety effects were found. To address these concerns, an NCHRP project was initiated to assess definitively the safety effects of PRPMs and to develop guidelines for their implementation, by using state-of-the-art methodology and a database from across the United States. This project evaluated the safety performance of snow-plowable PRPMs on two-lane roadways and four-lane freeways by using data collected from five states. The results show that on two-lane roadways selective installations in one state were accompanied by highly significant decreases in total, nighttime, and wet-weather crashes, whereas there was no apparent overall safety benefit for the nonselective installations in two states. A disaggregate analysis of those results found that the nighttime crash effects can be larger on higher-volume roadways and those with degree of curvature of 3.5 or less (radius larger than 500 m). On four-lane freeways, there were some positive indications for wet-weather, guidance-related, and nighttime crashes, with the effects for nighttime crashes increasing as traffic volumes increased. The results of the disaggregate analysis were used to recommend Manual on Uniform Traffic Control Devices guidelines for the implementation of PRPMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».