La gestion des risques à l'heure de la mondialisation: analyse pratique des préférences individuelles dans vingt‐six pays européens
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les risques quotidiens, maladie ou chômage par exemple, peuvent être couverts par l'intermédiaire des mécanismes du marché, des mécanismes publics ou encore des mécanismes locaux. Le marché peut fonctionner avec un niveau de solidarité inférieur à celui des deux autres mécanismes; les mécanismes publics nécessitent le niveau le plus élevé de solidarité obligatoire et les mécanismes locaux renvoient à la solidarité volontaire. Le contexte social modifie les préférences individuelles par rapport à ces mécanismes. Le présent document examine dans quelle mesure ces préférences sont influencées par la mondialisation, c'est‐à‐dire l'ouverture économique, sociale et politique des pays. La série de données utilisées dans la présente étude combine des données issues de l'enquête de 1999‐2000 sur les valeurs des Européens, du Fonds monétaire international (FMI) et de l'indice de la mondialisation du KOF. Elle contient des informations sur 31 554 personnes vivant dans 26 pays européens. Les résultats dégagés de l'analyse logistique à plusieurs niveaux montrent que les préférences en matière d'organisation de la solidarité sont liées aux différentes dimensions de la mondialisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».